赵
多彩新媒体销售的毛利率与同行业绩相比有些不正常在披露关联方和关联交易方面，也暴露出招股书质量堪忧
最近几年来，伴随着多家省级IPTV集成播控平台运营商的相继上市，成立未几年的贵州多彩新媒体股份有限公司最近几天向深交所递交上市申请，拟在创业板IPO募集资金。
从招股书披露的内容来看，多彩新媒体在报告期内表现良好，但毛利率与同行相比不仅不尽如人意，业绩也有些反常此外，在关联方和关联交易的披露上，也透露出招股书质量堪忧
对股权转让估值确认的质疑
招股书显示，2020年11月，多彩新媒体进行了两次股权转让和一次增资，价格均为2.8元/出资。
其中，贵州广电传媒集团有限公司以2019年12月31日的净资产11，887.12万元作为估值基础，以3362.89万元转让贵州广电信息网络有限公司持有的公司24%股权若按交易价格计算，本次股权转让对应的公司估值为14012.00万元，较上述净资产评估值高出17.88%
显然，前述股权转让并非按照招股书所述的净资产评估值进行估值，而是在此基础上有一定的升值，对此招股书并未说明原因。
2021年9月，文化财产基金将其持有的公司22.56%的股权以6924.23万元的价格转让给贵州广播电视台，转让价格为5.77元/出资公司称，本次股权转让以2020年12月31日公司净资产评估值为基准日30，692.52万元
需要注意的是，这一评估值比2020年11月股权转让交易价格计算的公司估值高出约119.04%这种情况很奇怪2020年11月到同年12月只有一个月，但股权转让估值已经翻倍这种明显的变化实在令人费解
关联方和关联方交易存在错误和遗漏。
招股书显示，2019年多彩新媒体第四大供应商北京李安平科技有限公司为公司关联方当年，公司向其采购610.5万元，但在2020年和2021年，北京李安平均未出现在公司的前五大供应商中
同时，公司在披露关联交易时表示，2019年至2021年，公司对北京李安平的采购金额分别为976.8万元，2013.56万元和2795.42万元，其中2019年比此前披露的采购金额多366.3万元需要注意的是，根据招股书披露的相关采购金额，2019年北京李安平应为公司第一大供应商，2020年和2021年分别为第三大和第二大供应商显然，公司在披露关联方北京李安平的采购数据时，前后数据存在矛盾，需要公司做出解释
此外，按照2019年和2020年向控股股东贵州广电采购金额792.76万元和1668.96万元计算，贵州广电也应在公司前五大供应商之列，但招股书披露的前五大供应商中并无贵州广电显然，招股书中这种安排的合理性也需要补充
同样令人意外的是，在北京李安平是公司主要供应商及关联方的背景下，招股书应对公司进行详细披露，但招股书对此讳莫如深，仅表示北京李安平在报告期内为公司合营企业，并于2021年出售北京李安平全部股权，未公告交易对手，交易原因及价格。
北京市企业信用信息网显示，北京李安平成立于2018年12月26日最初由北京智投国际文化传媒有限公司，贵州广电新媒体产业发展有限公司，上海奥菲广告传媒有限公司投资设立，次年，北京李安平进入公司前五大供应商
根据北京市企业信用信息网的信息，贵广新媒体退出北京李安平的时间是2022年，并非招股书中所说的2021年当时留给投资人的只有北京智投一个月后，北京李安平新增三名自然人股东和一名法人股东这种变化的背后，让人怀疑是否存在股权控股
此外，招股说明书对关联方的披露可能存在错误和遗漏招股书显示，截至2022年4月18日，公司仅有一家控股子公司——贵广新媒体科技有限公司该子公司成立于2020年，由多彩新媒体和无锡派瑞新媒体投资合伙企业分别持有51%和49%的股份公开资料显示，无锡派瑞是易世腾科技股份有限公司99%的子公司
值得注意的是，贵广无锡创立的同年，易世腾新增为公司五大供应商之一，主要为公司提供运维服务2020年和2021年，易世腾成为公司第二和第三大供应商，公司采购金额分别为2480.39万元和2405.99万元也就是说，多彩新媒体与子公司小股东进行了大额交易
可是，招股书没有披露该公司与eVision之间的这种关系招股书仅表明除北京李安平为公司关联方外，公司其他前五大供应商均非公司关联方，也就是说，公司否认易事腾为公司关联方可是，当E—Vision持有该公司约49%的子公司时，并且作为该公司的主要供应商，很难避免该公司将向其倾斜的嫌疑至于招股书为什么没有结合实质重于形式的原则，将这个小股东定义为关联方，显然需要公司的解释
令人担忧的利润率
报告期内，多彩新媒体的主营业务收入全部来自IPTV业务虽然业务单一，但公司拥有贵州广播电视台IPTV集成播控服务业务的独家授权，因此报告期内业绩良好但作为省级IPTV集成播控平台，贵州省IPTV市场虽然能给公司带来稳定的业绩，但只能为贵州省内用户提供IPTV服务，其不跨区域经营的属性决定了公司主营业务发展存在地域限制，这在一定程度上决定了公司的营收天花板例如，2020年公司营收和净利润分别增长138.29%和114.29%，但到2021年，增速放缓至26.98%和6%，基础服务中IPTV用户月平均增长率也从2020年的76.41%下降到2021年的22.19%，每用户月平均收入从2020年的14.76%下降到2021年的1.34%
看业务而定，而海看，无线传媒，数字传媒都是创业板IPO公司，IPTV业务收入占比超过90%，与公司不相上下。
如果只对比IPTV业务的毛利率，可以发现，除了2019年略高于同业平均水平外，2020年和2021年公司IPTV业务的毛利率均低于行业平均水平此外，公司IPTV业务的毛利率在逐年下降，而同行的毛利率在逐年上升这种逆向表现很不正常与海看，无线传媒，数字传媒三家同行相比，报告期内IPTV业务的毛利率也处于垫底水平
内容采购是公司IPTV业务的基础对于成立不到5年的多彩新媒体来说，其未来在版权采购上的支出很可能维持在较高水平，但不排除版权方等供应商提高采购价格还需要注意的是，多彩新媒体在前五大客户中的销售额占比接近100%，其中与当地三大电信运营商绑定较深，销售收入几乎全部来自省内三大电信运营商，因此其议价空间实际有限结合多彩新媒体面临的地域限制和省内用户规模有上限的现实，人们担心其毛利率不排除进一步下滑的可能
员工工资变动或不合理。
报告期内，多彩新媒体员工人数分别为52人，201人，264人，波动较大特别是2020年的从业人数激增了286.54%，而2021年的从业人数仅增长了31.34%进一步分析，2020年公司员工数量变化较大的原因可能是公司当年减少了大量劳务派遣，转向合同工招股书显示，2019年公司劳务派遣员工占员工总数的62.31%，远超《劳务派遣暂行规定》界定的10%红线2020年，公司劳务派遣员工占员工总数的比例降至3.37%，劳务派遣减少79人，正式员工增加149人，2021年公司不再有劳务派遣用工，正式员工仅增加63人，不到2020年新增员工的一半
招股书显示，公司劳务派遣员工主要负责生产支持岗位和其他支持岗位可以推测，公司劳务派遣工大幅减少后，新增的正式员工实际上是负责公司的生产岗位，而新增的销售，管理，R&D人员相对较少同时，在2020年员工人数是2021年两倍的情况下，招股书披露，公司销售费用，管理费用，R&D费用中的员工薪酬总额2020年比2019年增加599.87万元，到2021年增加1481.95万元这种反向变化有些不正常
具体来看，2021年，三类从业人员薪酬中，管理人员薪酬涨幅最大，达到98.93%到2021年底，该公司只有36名经理按照加薪幅度，公司2021年的管理人员数量可能增加了近一倍但招股书显示，公司董事，监事，核心技术人员近两年并未发生重大变化，让人好奇为什么这是双倍工资
虽然公司在招股书中表示，伴随着公司规模的扩大和管理人员的增加，公司根据绩效发放绩效奖金，导致2021年员工薪酬较2020年增加707.14万元但实际上，2021年，公司营收和净利润分别仅增长26.98%和6%，而2020年的增幅为138.29%和114.29%在这种情况下，2020年公司管理人员的工资涨幅可以忽略不计显然，公司的解释还是显得有点不合理
此外，招股书披露的员工社保缴费人数与企业信托网络中的员工社保缴费人数相差甚远。
招股书显示，报告期内，公司社保缴费人数分别为46人，195人，259人，其中只有一家子公司贵广无锡于2020年纳入合并范围据企业网统计，2019年和2020年，多彩新媒体的社保缴费人数分别为46人和134人2020年贵州，广州，无锡社保缴费人数为7人可以看出，2019年招股书社保缴费人数与企业信息网数据一致，但2020年比企业信息网数据多了54人这种情况进一步让人怀疑其招股书的质量
。
